1. 偶尔刷到一个店主的视频，说是一家五百强企业把她告了。店主展示了300多页法律文书，情绪激动地表示若败诉将面临天价赔偿，并反复强调“如果官司输了就一无所有了”，看上去相当的可怜。

她的品牌叫做“谜后”，做的是服装商品。仅这一点看不出和小米有什么关联，但是如果看一下标识，就会怀疑这是不是小米的亲戚。

这是谜后的标识：

这是小米的标识：

实话说，仅看标识，我肯定会混淆，以为小米又开始做服装了。这年头，一家企业做什么都正常。我是小米的忠实作户，而直到今天之前，我根本就不知道还有一个“谜后”存在。

但如果我看到的下面这个店面，觉得也未必会真的混淆。毕竟“谜后”两个字，和小米还是区别明显，不过也可能会认为“谜后”是小米的子品牌。

反正就是，看到这个很难不想到小米。而且，小米是驰名商标，还要考虑驰名商标淡化的问题。这个标识被相关公众所熟悉。消费者看到这个颜色、形状、字母的图形就下意识地认定是小米品牌。如果允许如这种具有细微区别的标识存在，无疑会让失去唯一性，从而削弱小米驰名商标的识别性和显著性，也可能带来市场声誉的损失。所以，如果法院最后认定“谜后”侵权“小米”，合理合法。

那我为什么又说认定不侵权也有余地呢？因为品牌是种认知，只要两个标识不是完全相同，公众就可能会对两个标识产生不同的认知，比如经过广泛宣传，相关公众看到就能准确地识别为谜后品牌，不会和小米混淆，就存在认定不侵权的余地。当然证明这一点需要大量的证据，相当不容易。

还有一个问题是，混淆不混淆、淡化不淡化，都没有一个标准的界线，只能根据在案的证据及审判者的价值倾向来做出判断。有人认为打造驰名商标不易，应该努力保持其唯一性和独特性，就可能态度坚定地打击和制止一切可能是傍靠驰名商标的行为。有人认为不宜让某一家企业垄断某个标识，还是要允许百花齐放，自由竞争，在客观上能区分的情况下，也可能允许那些没有主观傍靠名牌的行为存在。

我一直没有讨论谜后品牌方是不是主观靠傍了小米品牌，因为我不知道。商标侵权行为的认定也不要求主观上一定有侵权的故意，只要客观上造成他人损害或者可能造成损害就构成侵权。有些侵权人觉得自己没有傍靠他人品牌的意思，常常觉得自己很“冤”，其实，无“冤”存在。

还有，起诉维权是权利人的权利。这和权利人是大企业还是小企业无关，也不决定最后是否侵权的结论。是否侵权是法官以事实为依据、以法律为准绳做出判断。

不过，以我的经验，这个案子大概率等不到侵权或者不侵权的判决。已经被媒体关注这么久了，和解应是更好的结案方式。和解协议也不一定要公开。就我个人的态度，作为法律工作者，我倾向该案认定侵权成立，作为一个普通人，我又觉得这个谜后的使用人挺可怜，放她一马也可以。如果那个主审法官和我一样的心态，就可能带着对被告的同情判决侵权成立。

对于广大的企业主来说，从这个案子最应该吸取的教训是，要主动避让驰名商标，离人家远一点更远一点。不然的话，就算正主还没说话，吃瓜群众就先嚷嚷起来。“谜后”是这样，“胖都来”也是这样。现在必须要高度重视群众的力量，因为群众不仅有雪亮的眼睛，还有自媒体要博眼球。

商标作为商业标识，就是要面对复杂的社会情况。一个字，难。